在决定是否、何时降息，以及未来降息的幅度时，美联储必须作出一个关键判断：到底是通胀重新加速的可能性更大，还是劳动力市场急剧下滑的风险更为痛苦。

根据本周已公布的数据，有一点应该非常清楚，那就是美国的就业市场正在降温，而美联储对此也心知肚明。

根据我们历史上用来衡量劳动力市场强度的大多数指标来看，对于美国求职者来说，虽然现在不是一个糟糕的时期，但情况确实在变得不那么好。从当前的就业市场供需状况来看，并不存在劳动力供应不足而引发通胀螺旋上升的威胁。"随着通胀趋势下降，劳动力市场显示出较慢的增长，数据出现回落，美联储在9月份几乎没有理由不降息，"22V Research的经济学家彼得·威廉姆斯（Peter Williams）写道。

但是，在判断美国就业市场的实际表现时，分析师对应该使用哪个指标有不同的观点。比起过去一段时间常用的职位空缺率，分析师似乎认为现在更应该观察员工的辞职情况。

职位空缺与失业人数的比例现在低于2020年2月，也就是疫情之前。但有分析师指出，会对这个指标持保留态度。

一方面，经济扩张持续的时间越长，就业的增长来自就连上个月还没有开始找工作的人的可能性就越大，而不是来自失业者的行列。所以，从经验上讲，计算职位空缺率的分母（也就是失业人数），并不是潜在劳动力的良好衡量标准。

另外，有分析师指出，职位空缺也不是衡量劳动力市场紧张程度的最佳指标，因为雇主新增职位不一定与劳动力市场变化相关。这就像雇主在寻找人才的时候可以使用的一个零成本看涨期权。在每个经济周期中，职位空缺与失业者的比例都会创下新高。这表明，要么劳动力市场结构性紧张，要么随着时间的推移，企业发布的空缺职位比实际需要的更多。

然而，辞职情况却能说明很多问题。一般来说，员工只有在找到新的工作机会，并且薪水更高时才会辞职。美国人对劳动力市场状况的信心正在恶化。美国谘商会的调查显示，认为工作充足的受访者比例与认为工作难找的受访者比例之间的差距持续下降，而这个指标通常与失业率成反比。

私营部门的辞职率为2.3%，远低于疫情前的水平；私营部门的招聘率更接近于2020年的低谷水平，而不是2020年2月（可理解为疫情前）的水平。这仍然是一个低流动的劳动力市场，解雇率也极低。但是，风险在于，如果经济增长进一步放缓（在没有降息的情况下，这种情况似乎更有可能发生），裁员和解雇率更可能上升，而不是招聘率上升。

辞职率往往是工资增长的良好领先或同步指标。本周的就业成本指数显示，第二季度私营部门工资和薪金（不包括激励性支付职位）的年增长率降至4.1%，是自2021年以来的最慢增速。美联储认为，这是最能反映工资压力的优质指标。

"考虑到辞职率的下降，我怀疑未来几个季度薪酬成本还有进一步放缓的空间，"Renaissance Macro Research的美国经济学负责人尼尔·杜塔（Justin Bloesch）写道。"目前，通胀的右尾已经被削减，增长和通胀的风险都偏向下行。"