就在市场已经几乎确定美联储将在本月会议按兵不动、九月会议启动降息之际，曾享有美联储FOMC永久投票权的前纽约联储主席比尔·杜德利（Bill Dudley）撰文称，他改变了主意，美联储需要马上降息，不必要地等到九月就会增加经济衰退的风险。

以下是他的专栏文章全文：

我长期以来一直站在"更高更久"阵营，坚持认为美联储必须将短期利率维持在当前或更高水平，以控制通胀。

但是，事实已经改变，所以我改变了想法。美联储应该降息，最好是在下周的政策制定会议上。

多年来，美国经济持续强劲，表明美联储在减缓经济增长方面做得不够。政府在新冠大流行期间的慷慨措施让人们和企业有足够的现金可以花。拜登政府对基础设施、半导体和绿色转型的巨额投资提振了需求。金融环境的宽松——尤其是股市的飙升——增加了富裕家庭的消费倾向。遏制由此产生的通胀似乎需要美联储持续收紧货币政策。

现在，美联储为经济降温的努力正在产生明显效果。诚然，由于资产价格上涨以及利用处于历史低位的长期利率进行抵押贷款再融资，富裕家庭仍在消费。但其他人普遍已经耗尽了他们从政府巨额财政转移中节省下来的钱，而且他们感受到了信用卡和汽车贷款利率上升的影响。由于借贷成本上升削弱了建造新公寓大楼的经济效益，住房建设也陷入了停滞。拜登投资举措所产生的势头似乎正在减弱。

增长放缓反过来意味着就业机会减少。家庭就业调查显示，过去12个月仅增加了19.5万份工作岗位。空缺职位与失业工人的比率为1.2，回到了新冠大流行之前的水平。

最令人不安的是，三个月平均失业率较前12个月的低点上升了0.43个百分点，非常接近萨姆规则确定的0.5阈值，该阈值在预示美国经济衰退方面的作用一贯奏效。

与此同时，在今年早些时候出现一系列上行意外之后，通胀压力已显着减轻。美联储最喜欢的消费者价格指标——核心PCE通胀在5月份同比上涨2.6%，仅略高于央行2%的目标。从已报告的核心PCE计算数据来看，下周公布的6月PCE数据可能会强化这一趋势。在工资方面，6月份平均时薪同比增长3.9%，而2022年3月的峰值接近6%。

那么，为何美联储官员仍强烈暗示下周会议不会降息呢？

我看到三个原因。首先，美联储不想再次被愚弄。去年年底，通胀放缓只是暂时的。这一次，由于去年下半年的数据较低，在降低通胀同比表现方面取得更多进展将很困难。因此官员们可能会犹豫是否应该宣布胜利。

其次，美联储主席鲍威尔可能希望等待建立尽可能广泛的共识。由于市场已经充分预期9月份降息，他可以向鸽派人士辩称，即使推迟降息也不会产生什么后果，同时向鹰派人士争取更多对9月份降息的支持。

第三，美联储官员似乎并不特别担心失业率可能很快突破萨姆规则阈值的风险。其逻辑是，推动失业率上升的是劳动力供应的快速增长，而不是裁员的增加。但是，这并不令人信服：萨姆规则准确地预测了20世纪70年代的经济衰退，当时劳动力市场也在迅速增长。

从历史上看，不断恶化的劳动力市场会产生一个自我强化的反馈循环。当工作更难找到时，家庭就会削减支出，经济就会疲软，企业就会减少投资，从而导致裁员和进一步削减支出。这就是为什么在突破萨姆法则的0.5个百分点门槛后，失业率总是会大幅增加——从低谷到高峰，最小的增幅接近2个百分点。

尽管现在通过降息来抵御经济衰退可能已经为时已晚，但此时的磨蹭更是不必要地增加了风险。